对《创世记》第一、二章的福音性解读

创造

对《创世记》第一、二章的福音性解读

2025-06-11

—— Vern Poythress

定义

尽管有许多解读《创世记》一到二章年表的可能方式，但所有福音派基督徒都依据圣经自身的内容认为这是一个复杂的问题，并且在与科学结论相关的问题上采取了一个明确的立场。

摘要

在现代西方文化中许多人认为在有关地球的创造、年龄和发展的讨论中《创世记》一到二章已经过时了，但几个世纪以来，基督徒一直在尝试理解《创世记》一到二章与现代科学主张之间的关系。关于《创世记》第一章中的年表与现代科学年表之间的关系，至少有十种可能的观点：年轻地球创造论（young earth creationism）、成熟创造论（mature creationism）、启示日理论（the revelatory-day theory）、间隔论（the gap theory）、本地创造论（the local-creation theory, ）、间隔创造论（the intermittent-day theory）、一日时代论（the day-age theory）、类比日理论（the analogical-day theory）、框架论（the framework view）和唯宗教论（religion-only theory）。这些理论在处理圣经或科学数据方面都面临着各自的挑战。另一个相关的问题是亚当和夏娃的创造；他们是否像现代科学理论所假设的那样，只是逐渐进化的更大生物群中的一员，还是神直接的特别创造？

我们该如何忠心地解读《创世记》一到二章呢？

在现代西方文化中，有些人认为现代的知识体系已经使《创世记》一到二章和整本圣经都过时了，因此干脆将其翻篇。据说，科学的进步已经证明了圣经是错的，它所传达的信息是无关紧要的。但这样的否定很少考虑到几个世纪以来，尊重圣经为上帝之道的基督徒一直在仔细思考圣经与现代科学主张之间的关系。他们提出了许多观点或理论，尝试解释《创世记》一到二章与主流科学关于地球起源说之间的关系。

可能的观点

我们将简要介绍十种不同的观点，并附上简短的评价。读者需要注意的是，在已出版的书籍以及网站上已经对这些观点进行了更广泛的讨论。

年轻地球创造论

年轻地球创造论者（YEC）认为地球和整个宇宙只有几千年的历史。他们引用一些世俗观点的细节作为证据，但主要动机是想要证实于他们对《创世记》第一章的解读。他们认为这六天是正常的日子，在它们之间并不存在间隔。因此，他们努力地重新解释了或驳斥了主流科学关于历史的许多说法。他们所采用的方式通常与“洪水地质学”相结合，根据“洪水地质学”世界各地的主要化石地层都形成于挪亚洪水期间。年轻地球创造论有时被称为“二十四小时一日论”，但这个标签并不恰当，因为一些其它观点也认为《创世记》一章中六天的每一天都是二十四小时。

批评。最大的挑战有两个：（1）年轻地球创造论者对《创世记》一到二章的解释是唯一合理的解释吗，还是一种过度解读？2）年轻地球创造论者对科学证据的解释是否有理有据？批评者经常抱怨他们选择性地使用证据并且为了使证据符合这套理论对圣经叙事的解释而进行必要的特殊调整。

成熟创造论

成熟创造论也认为《创世记》一章中的每一天是正常时间长度的日子。但与年轻地球创造论不同的是，它主要用“成熟创造”的总体原则来解决与主流科学主张之间的明显差异。亚当和夏娃受造时就已经很成熟了，在这之前并没有经历逐渐成长的过程。那么同样的，整个宇宙在受造时是否也相应得已经很成熟了呢？因此，正如亚当很明显的（如果用科学检验的话）看起来可能已经二十五岁了一样，整个宇宙就是被造的看起来像是有 140 亿年之久。

批评。对成熟创造论最大的批评就是，这会让人感觉神像是创造了一个“看起来”的年龄在骗我们。成熟创造论者的基本回应是，错在人类，因为他们假设了即使在世界起初的特殊时期里，成熟也意味着有一个从过去逐渐发展的过程。

启示日理论

启示日理论认为《创世记》一章中的六天是摩西生命中的六天，在这六天里，神相继启示了各种创造作为。这六天是神赐给摩西启示时的六天、每天二十四小时，但不等于神创造世界时用了六天、每天二十四小时。

批评。《创世记》一章中没有任何证据表明这几天是赐下启示而不是神在受造世界工作的时候。《出埃及记》20:8-11 中神的工作与人的工作之间的平行关系确认了《创世记》一章是关于神的工作而非神的启示过程。

间隔论

间隔论认为《创世记》一章一节和二节之间存在时间间隔。《创世记》一章一节记叙了从无到有的起源工作。之后是一段不知道有多长的时间间隔。第二节描述了与撒但堕落有关的创造秩序遭到破坏。翻译应该是“地变得空虚混沌，渊面黑暗。”然后，三至三十一节描述了遭破坏后受造界的恢复。现代科学关于过去的说法正好与一节和二节之间的间隔吻合。

批评。第二节的希伯来文语法结构表明它提供的是间接信息，而非在继续主要情节叙述。因此，正确的翻译应该是通常用的“地是空虚混沌，渊面黑暗”。

本地创造论

本地创造论认为虽然《创世记》一章一节记叙的是普世的创造之工，但《创世记》一章的大部分内容描述的是神在地球上某块地方而非整个地球上的工作。

批评。没有文本证据证明这种局限性。

间隔创造论

间隔创造论认为，六天中的每一天都是二十四小时，但它们之间可能有很长的时间间隔。神的作为和科学对过去的描述都与这些间隔相吻合。

批评。请注意《出埃及记》20:8-11 中以色列人每周遵守安息日与《创世记》一章是平行结构。如果《创世记》一章中的日子之间有间隔，而《出埃及记》20:8-11 中讨论的人工作的日子却是连续的没有间隔，那么这种平行关系就不太讲得通。

一日时代论

一日时代论认为，希伯来文中的“日”（yôm，יֹם）有时可以用来指二十四小时一天以外的时间段（创 1:5，2:4；申 32:35）。因此，《创世记》一章中的“日”可能是一段很长的时间（类似于地质年代）。

批评。《创世记》一章中的六个“日”都是被数算的。它们有晚上和早上（创 1:5 等）。它们与人类工作的日子是平行结构（出 20:8-11）。因此，根据上下文，“日”的含义主要是二十四小时的一天。

类比日理论

类比日理论认为，《创世记》一章中的日子是神工作的日子。它们是工作和休息的周期，类似于人类日常生活中工作和休息的周期。这种类比是《出埃及记》20:8-11 中指定安息日的基础。在《创世记》一章的六天中，工作和休息是重点。因此我们无法用现代测量仪器，如手表来测量这六天究竟有多长的。提到晚上和早上是有道理的，因为晚上是休息的开始，早上是新工作的开始（诗 104:23）。

批评。认为白天与夜晚的循环始自第一天是一个自然而然的假设。相应的，应该通过白天与夜晚的循环而不只是通过工作和休息的周期来判定日子。

框架观

框架观点认为《创世记》一章中每天的结构只是一个文学框架，并不意味着任何特定的年表。这种观点通常认为《创世记》有一个文学结构，根据这个文学结构，前三天和后三天是平行的，这是一个有着两个部分的整体文学结构。在前三天，神创造了世界的主要“空间”或区域结构：天、海和旱地。在后三天，神在这些区域里创造了各种生物：天上的光体、海洋生物和鸟类、陆地动物和人类。

批评。《创世记》一章是一个逐渐发展的叙事。存在文学特征并不能否认它也存在时间流逝的特征。

唯宗教论

唯宗教论认为，《创世记》一到二章并非关于神创造和建立世界的特定方式，而只是关于谁创造了世界以及为什么创造世界的宗教声明。圣经讲述的是“谁”和“为什么”，而科学探讨的是“如何”。

批评。圣经的重点可能确实主要在于谁和为什么，但它是一本对历史和世界事件感兴趣的书。通过对神作为的描述，我们可以清楚地看到神是谁和为什么这么做。大多数情况下，圣经并没有详述神可能使用的过程（“如何”）。但是，《创世记》一到二章所说的都是关于这个现实世界的事情。因此，神的工作会给世界带来可观察到的变化。《创世记》一到二章并不仅只是脱离了历史、脱离了神作为的神神学。

小结

存在多种解释就表明了我们应该仔细研究每一种解释，而非不经思考就匆忙下结论。每个人都需要评估对圣经内容的解释，但也要认识到，圣经并没有涵盖神在这六天中如何行事的所有细节。正如成熟创造论所指出的，六天中的时间与科学家现在观察到的既定秩序不同。因此，除了《创世记》一到二章告诉我们的内容之外，我们在猜测神可能如何行事的细节时应该谨慎。

同时，有些解释比其它解释更合理，困难也更少。本文作者要特别指出类比日理论和成熟创造论。评估年轻地球创造论需要更详细地研究对受造世界中各种证据的解释。

亚当和夏娃

《创世记》二章中关于创造亚当和夏娃的叙述也需要关注。根据新约圣经的证据，亚当不仅是一个真实的历史人物，而且是整个人类独一无二的祖先（徒 17:26；罗 5:12-21；林前 15:21-49；见参考书目中 J. P. Versteeg 的小册子）。《创世记》2:18 还暗示了亚当绝对是第一个人类，因为“这人独居不好”。这节经文与现代观点相悖，现代观点认为亚当即使存在，也是作为一个更大群体的一员而存在，其背后有一个逐渐进化的生物历史。认为亚当和夏娃是超自然创造之人类始祖的观点与科学主张不一致；但这些主张需要加以筛选，因为主流科学通常假定地球的起源纯粹是进化而来的，不允许有任何神迹。