《福音的清晰性：挑战保罗新观》（Gospel Clarity: Challenging the New Perspective on Paul）
作者：威廉·巴克利（William B. Barcley）、利根·邓肯（Ligon Duncan）
书评人：杰森·迈耶（Jason C. Meyer）
本书的作者都是兼具牧养经验的学者。威廉·巴克利（William B. Barcley）是北卡罗来纳州夏洛特市主权恩典长老教会（Sovereign Grace Presbyterian Church）的主任牧师，利根·邓肯（Ligon Duncan）是密西西比州杰克逊市第一长老教会（First Presbyterian Church）的主任牧师，二人均兼任改革宗神学院教授。这本书的构思最早可以追溯到 2003 年，当时他们共同教授一门名为保罗与律法的课程。
本书对保罗新观（New Perspective on Paul，简称 NPP）进行了梳理和批判。第一章概述了保罗新观的五个核心主张：（1）保罗有着健全的良心；（2）保罗蒙召作外邦人的使徒，而不是归信了一种新的宗教；（3）公元一世纪的犹太教并非律法主义式的宗教；（4）保罗的书信并非旨在回应犹太律法主义；（5）保罗的思考逻辑是从解救方案走向罪的困境，而不是从困境推导至基督作为救主的解决方案（18-24 页）。作者指出，这些观点在唯独因信称义的教义上引发了一场地震式的巨变：称义不再被视为保罗福音的核心，称义与信心都被重新定义，而归算的教义亦遭到了否定（24-28 页）。
第二章挑战了保罗新观对保罗大马士革经历之影响的理解。作者认为，保罗在此刻经历了彻底的归正和转变，他的一生从此被永远改变。保罗的书信在五个方面见证了这种改变：（1）一次改变生命的个人相遇，基督启示在他心里（加 1:16）；（2）末世论和神学上的深远转变；（3）对罪更深刻的认识；（4）对恩典的全新体验，从而对恩典有了新的理解；（5）认识到称义不来自于遵行律法，这是一次颠覆性的觉悟（33-39 页）。作者也展示了这一转变如何贯穿保罗教导的全部内容（40-47 页）。
第三章从四个方面对桑德斯（E. P. Sanders）关于第二圣殿时期犹太教的解读提出了质疑：（1）当时的犹太教比桑德斯所描绘的更加复杂；（2）即便按照桑德斯自己的表述，那仍然是一种律法主义（其本身属于半伯拉纠主义的律法主义）；（3）耶稣在福音书中曾回应过犹太律法主义；（4）保罗书信同样回应了律法主义（51-71 页）。第四章回应了詹姆斯·邓恩（James Dunn）对“律法的行为”的理解，但其探讨远不止于此。作者不仅旨在驳倒邓恩的观点，更是通过在保罗的思想框架中构建一套关于圣约、律法与行为的微型圣经神学，推进了该课题的探讨（73-102 页）。
本书第二章聚焦于桑德斯，第三章聚焦于邓恩，而第五、六章则将焦点对准了赖特（N. T. Wright）。第五章梳理了赖特对圣经的叙事性解读（103-130 页），第六章则分析了他关于称义的具体论述（131-168 页）。这两章一方面总结和批判赖特的解读，另一方面则与作者们的诠释形成对照。
结论部分为保罗新观提出了一块试金石。如果保罗曾被指控为反律法主义（罗 3:8），那么保罗新观是否同样如此？作者们指出新观未能通过这项试金石检验，因此恰恰证明了新观未能准确呈现保罗的立场（169 页）。
本书有许多优点。首先，它是清晰表达的典范。作者们将复杂的释经、历史和神学问题层层剥离，化繁为简，直到只剩下核心问题。其次，本书是宽厚待人的典范。作者在每一处都力求公允地呈现对方（NPP）的观点，专辟一章概述赖特的叙事性圣经解读便是一例。这一步非常重要，因为赖特常常抱怨批评他的人不愿意花时间去了解他解读经文的驱动力是什么。作者回应了这项抱怨。有些讨论争议性议题的著作未能忠实呈现论辩对手观点的细微差别，但这本书让我感到作者不仅深刻理解了这场争论的细节，而且对各方给予了充分的尊重和礼貌。第三，本书简明扼要。清晰和宽厚本身就是可贵的美德，当这些美德与克制得体的判断力相结合，作者知道该说什么、不该说什么时，就尤显珍贵。第四，本书有恰当的严肃性。所涉议题绝非小事，宽厚也不等于含糊。两位作者认为保罗新观扭曲了福音，他们也按照这一信念落笔。
请允许我举一个例子来展示这些优点的具体体现。有些作者在描述异见观点时，往往让人觉得持有那种观点的人一定是愚钝之辈。但这本书的两位作者承认，保罗新观具有“一种连贯性和一致性，使其看起来相当有理”（28 页）。他们也没有耸人听闻地渲染问题，让人觉得保罗新观否认罪和罪的赦免。他们指出，必须承认保罗新观的倡导者并没有否认这两者（28 页）。问题的核心在于，保罗新观重新定义了“称义”等关键术语，而新观学者们认为教会之所以未能理解这些术语，是因为教会没有按照对保罗历史处境的新理解来解读它们（28 页）。这番讨论展现了清晰、宽厚和简明的特质，而两位作者最后以一个健康而严肃的结论收尾：从历史、释经和神学三个层面总结了他们对保罗新观的反对理由（28 页）。
我很欣赏的是，读者始终清楚作者们为何认为这场争论至关重要。一本名为《福音的清晰性》的书，清楚阐明福音在争论中如何受到牵涉，是多么恰当。请看看他们论述的严肃性和清晰度：保罗新观是“对保罗教导及其福音的扭曲”（30 页）；保罗新观对群体层面的过分强调实际上“遮蔽了个人和个体层面”（41 页）；保罗新观的作者们“充其量是淡化代赎和挽回祭，最坏则是全然否认”（44 页）；保罗新观对次要事物的“危险强调”，“即便没有废除首要事物，也对其构成威胁”（48 页）；保罗新观否认律法主义的存在，这“令人震惊”（71 页）；保罗新观“抹平了圣约之间的差异”，将保罗的神学仅仅视为犹太“圣约律法主义”的另一种形式（88-89 页）；赖特对圣经叙事的解读是“残缺的”（131 页），导致人们“丢失了福音的要点”（168 页）。他们还指出，保罗新观在教会历史中没有先例，因此它更有可能只是在反映“我们这个时代的社会潮流”（173 页）。
有两点可以使本书更加完善。第一，有时引用其他作者及其观点时缺少出处脚注。有时是对某人著作的提及（如克里斯特·斯滕达尔 [Krister Stendahl，29 页]），有时则是引用作者文句却没有标明出处（如引述 C. S. 路易斯 [48 页] 的独立段落；引述路德 [103 页] 的话）。第二，作者常常直接使用认信改革宗神学的范畴，却未对其合理性加以论证。例如，作者坚持律法的第三种功用（23、94 页），并使用了行为之约与恩典之约的范畴（如 94 页）。这未必是缺点，但那些身处该传统之外的人，有时可能会希望作者能为其使用这些范畴做出论证，而非直接预设其成立。相比本书的诸多优点，这两点不过是瑕不掩瑜的微瑕罢了。如今，如果要向有思考力的基督徒推荐一本清晰、公允、简洁地批判保罗新观的著作，这本书是我的首选。
原文刊载于福音联盟神学期刊：Gospel Clarity: Challenging the New Perspective on Paul.
